信頼される交通事故調査会社として

2014年08月23日 · 未分類

01
本年8月、横浜地方検察庁検察官から当社佐々木尋貴に対して交通死亡事故の鑑定嘱託がありました。
裁判所も検察官提出にかかる当社作成の鑑定書を証拠採用して取り調べをすることになりました。
刑事裁判の中では異例です。

鑑定資質に欠ける鑑定人、鑑定調査会社に検察官が鑑定嘱託するはずもなく
その意味では当社が少しずつ公的信用性を持ち始めてきていると感じます。

交通事故の被疑者、被害者、遺族の中には警察捜査の杜撰さ、検察捜査の不備に苦しめられている方が大勢います。
法律という制度上の問題を除けば、その多くは捜査員の能力不足や警察初動捜査の不備に起因していることがわかってきました。
時には巨大な警察組織の論理というものが弊害となっていることもあります。
また、同時に交通事故当事者の考えや疑問などが、弁護士、検察官に正しく伝えることがとても難しく、高いハードルになっていることも感じています。

交通事故当事者から委任を受けた弁護士の先生方が、より正しく交通事故の態様を主張することがいかに難しいかを感じとってきました。

当社は警察、検察、保険会社など交通事故に携わる多くの組織から完全に独立しており組織間のしがらみというものがありません。
純粋に、交通事故の真相真実に辿りつけるように努力しています。

それゆえに、事件によっては警察の捜査が杜撰であることを指摘する場合もあり、保険会社の調査結果が不合理であることも指摘することもあります。
それは決して警察を敵視するものではありません。

社会から信頼される交通事故調査会社として、交通事故に携わる多くの組織から独立した立場で
交通事故の真相に迫りたいという思いがあるからです。

これからも日々努力していきたいと思います。

コメントは受け付けていません。タグ :

警察官の飲酒運転事故・滋賀県警

2014年08月23日 · 未分類

7月後半から8月は書類作成に追われなかなかブログの更新ができないでいるが、どうしても警察官の飲酒運転情報については気になってしまう。
8月18日発表のニュースによると、滋賀県警機動捜査隊副隊長の59歳男性警部が、出勤途中に物損事故を起こし、事故直後のアルコール検査で呼気から
基準値を超えるアルコールが検出された。
警部は7月24日午前7時30分ころ、乗用車で出勤途中に湖南市の道路でガードレールに衝突する物損事故を起こした。さらにその20分後には、前方を走行中の
乗用車に追突する交通事故を起こした。

呼気からは基準値を超えるアルコールが検出されたが、意識がもうろうとしていたため入院し、8月上旬に退院した。現在は自宅療養中。

警部は不眠などで悩んでおり、事故の前夜に缶ビールを半分飲み、通常よりも多くの睡眠薬を飲んだと話している。
また、「事故のことは覚えていない。」という。

前夜に缶ビール半分飲んで、午前7時30分にまだ基準値の呼気1リットルにつき0.15ミリグラムのアルコールが体内に保有されていたという
説明は合理的といえるだろうか?
飲酒量は慎重に捜査してほしいと思う。

それにしても警察官の飲酒運転は後を絶たない。
それがどうしても私には理解できない。

コメントは受け付けていません。タグ :

続発、警察官の飲酒運転事故

2014年08月18日 · 未分類

昨日は青森県警警察官の飲酒運転事故ニュース。
今日は埼玉県警警察官の飲酒運転事故ニュース。

酒気帯び運転で物損事故を起こしたとして埼玉県警岩槻警察署は8月16日、道交法違反の現行犯で岩槻警察署刑事課の32才巡査を逮捕した。
この巡査は、「車に乗るのを分かっていながら飲んだ」と容疑を認めている。

逮捕事実は8月16日午後4時25分ころ、酒気帯び状態で軽乗用車を運転し、岩槻市内の交差点で信号待ちをしていた乗用車に追突する事故を起こした。乗用車の乗員に怪我が無かったため物損事故となった。

巡査は16日は休日だったが出勤して仕事をして、午後には帰宅していた。
事故当時、巡査の呼気からは0.25mgのアルコールが検知された。

岩槻警察署副署長は、警察官としてあるまじき行為でまことに遺憾。職員の指導を徹底して信頼回復に努めるとコメントした。

今回も午後には帰宅していたと報道発表があり、公務外の飲酒事故としている。
公務中だとしたら事故の賠償責任問題が県に発展してしまうし、公務中に飲酒となれば署長以下幹部の責任も大きく問われる。

幹部職員にまで責任が及ぶような不祥事案は、外部機関が調査すべきだといつも感じる。

まずは飲酒運転撲滅は県警から模範を示して徹底してもらいたい。

コメントは受け付けていません。タグ :

警察官の飲酒運転・青森

2014年08月17日 · 未分類

8月13日、青森県警察本部の男性警部補が酒を飲んで車を運転したとして酒酔い運転の疑いで書類送検され、減給6ケ月の懲戒処分を受けていたことが判明した。県警では勤務中の行為ではなかったとして公表していなかった。
酒酔い運転で書類送検されたのは青森県警察本部刑事部の50代警部補で、今年3月3日の午前8時前、青森市港町の指導で酒を飲んで自家用車を運転したという発表である。

警部補は雪山に乗り上げる事故を起こし、青森市内の病院に搬送されたが、意識がもうろうとしており検知の結果、呼気から基準を超えるアルコールが検出された。
警部補は飲酒運転を認めている。

青森県警察本部では減給の懲戒処分としたところ、警部補は健康状態で悩んでいたということで、11日付けで依願退職したが、勤務中の行為ではなかったということで公表していなかった。

公表基準がよくわからないが、警察官の酒酔い運転である。勤務中ではなかったとか全く弁解になっていない。
警察官の犯罪行為の公表基準は勤務中に限られるものなのだろうか。
本来は指揮命令伝達経路にある直属の上司らが名を連ねて、これまで全国で繰り返し発生している警察官の飲酒事故を受けて
どのよな対策を講じていたのかも含めて公表すべきだと思う。

それが県民に対する責任の所在というものではないだろうか。

県警として飲酒運転撲滅などまだまだ先の話、夢や理想の車社会の仮説で取り組んでいる実態の様子が浮かび上がってくる。
残念である。

コメントは受け付けていません。タグ :

交通事故捜査への不信感

2014年08月08日 · 未分類

106
7月10日、テレビ朝日スーパーJチャンネル「真実の行方」で、当社が1年以上前から取り組んでいる事件の行方を取り上げてもらいました。
交通事故捜査とは、刻一刻と証拠が逸散していく屋外の公道上で発生するため、極めて特異な犯罪事件現場と言っても過言ではありません。
このような環境下で交通事故形態が作られていく捜査の難しさは、他のどんな有名大学の教授であろうと、科捜研研究員であろうと現場捜査を自ら行ったことがない人にはわかるはずもなく、
適切な意見を述べることもできません。
少なくても交通事故捜査に関して言えば、科捜研職員が事故現場に来て自ら鑑定資料を採取するテレビドラマのような作業などありません。

これは、机上の書面で事件処理する検察官、弁護士、裁判官も理解できないと思います。

107

だから何故このような遺族が納得できない捜査結果が導きだされてしまうのかに
誰も適切に応えることもできなくなっているのです。

死亡事故では被疑者、加害者の証言は重要な役割を果たしますが、それは
警察官が毅然とした態度で、警察官が主体となって事件解明のために捜査を尽くすからこそ意味があるのです。

適正捜査は事件解決の要です。
適正捜査がなされれば、捜査結果に遺族は納得するものです。

これほどご遺族が捜査に不信感を抱き、怒り苦しんでいる現状があるのですらか
いかに県警が「捜査は適正に行われた」とコメントしても、それは責任回避の言動に過ぎません。

今回のスーパーJチャンネル「真実の行方」はこういった点もよく県警に取材しながら進められており、分かりやすく問題提起がされています。

現場の出ている警察官にとっては頭を抱える問題かもしれませんが
被害者やご遺族を苦しめる原因が事件処理する警察官に大きく左右されることは
理解して欲しいと思います。

108

コメントは受け付けていません。タグ :

交通事故防止活動

2014年08月05日 · 未分類

105
当社の存続目的は交通事故発生メカニズムの正確な解明といってもよい。
本当にこの交通事故は警察の捜査結論のとおりで間違いないのだろうか?
保険会社が提示している交通事故の態様が真実なのか?

このような疑問をお持ちになる方々や弁護士に正面から純粋にお応えしたいと思っている。

さらに当社が目指すもう一つの活動、これは社会貢献としての意味が強く
交通事故を防ぎたい
という願いを広く、多くの方々に理解してもらう活動を積極的に推進していくことである。

その一環として講演活動がある。
8月1日、山形県高畠文化ホールにおいて「第32回 山形県交通安全母の会 大会」が盛大に催された。
その記念講演を依頼を受け当社代表が
「交通事故被害者視点から見えてきた交通事故防止の大切さ」
と題して約90分の記念講演を実施した。

日頃から警察署交通課と密接に連携をとりながら地域社会で地道に交通事故防止活動に取り組んでいる
交通安全母の会の方々にも、本当に交通事故被害者や遺族の苦しみを理解していただいて

これからの活動に少しでも活かして欲しいという願いから講演させていただいた。
会場には自らも医療過誤でお子様を亡くされたお母様なども来ており、涙をこらえながら聞いていただいた。

安全な街、安全な社会とは、究極はやはり「自分の命と、他人の命を大切にする」ということだと思う。

コメントは受け付けていません。タグ :

交通事故調査の取材を受けて

2014年07月29日 · 未分類

104
7月28日、約3年前に千葉県で発生した交通死亡事故調査について宮城テレビ放送局の取材を受けた。
一日を通しての密着で、取材を受けるのと同時に私にとっては異業種交流の場でもあった。

それぞれの業界にはみな専門家、プロがいる。
事故現場の状況、遺族の心境、調査する理由など伝えようすることが正確に伝わるように
細心の心遣いで収録が進む。素晴らしいと感じた。

犯罪事件事故の報道は、どうしても犯人像と裁判の行方に関心が集まりがちになる。
その理由もわからないわけでもない。

しかし、事件事故の加害者、犯人がいれば、その舞台には必ず被害者もいる。
犯罪で被害者が亡くなると、一人の被害者の裏側にはさらに多くのご遺族がある。
その悲しみ、苦しみは癒えることがなく、その後もずっと続く。
あまり知られていないが、多くのご遺族は犯罪で愛する者を亡くした悲しみのほかにも
二重三重に苦しめを受けながら、ずっと四六時中犯罪事件事故と関わりをもって生きていかなけばならない。

そんな思いを分かってもらいながら取材を進めていくと
思いがけず様々な課題に直面する。

素晴らしいリポーターだった。

コメントは受け付けていません。タグ :

福島県警で交通違反の誤摘発

2014年07月25日 · 未分類

福島県警で誤った駐車禁止標識を設置し約9年間で、あわせて52人を誤って検挙していたことが発表された。
このような誤摘発はこれまでにも度々取り上げられており、その都度各都道府県警察は標識が適正に設置されているかの確認を徹底させるとしているが、
現実的には標識管理の徹底チェックは行われていない方が多いのかもしれない。
もちろん全く確認作業を怠っているということはないだろうが、チェック漏れの標識はまだまだ存在していることは間違いない。
福島県警で起きたこの種の標識管理の不徹底による誤摘発は、近い過去にも他の県警で発生しており、近い将来にも必ず別の都道府県警察で発生する。
もしかしたら福島県警で再度同じ誤摘発があることだって十分あり得る。
福島県警察本部交通部長は「組織的なチェックが機能するように改善し再発防止に努める」とコメントしているが、何故今さらののか。
これまでは組織的チェックがないまま取締りを行ってきたなら、過去に取締りした違反の中にも誤摘発はあるのではないか?
そう考えるととても恐ろしくなる。
何のために人を検挙し、処罰するのか。
適正捜査が行われていなかった状態での検挙実績があるのなら、それらは労力と時間をかけて点検すべきである。

「取締りは標識を管理して行う」ことは取締り警察官にとって基本である。

公安委員会が設置する規制標識と道路管理者等が設置する案内標識の違いは、聞きなれない「都道府県公安委員会意思決定」などについては説明が難しく
次回にまとめて説明したいと思います。

コメントは受け付けていません。タグ :

飲酒運転と交通事故

2014年07月25日 · 未分類

飲酒運転は飲酒量にかかわらず絶対に許されるものではない。
理由の如何を問わず厳重に処罰されるべきだとも思う。
これは、飲酒運転を道路交通法違反として捉えると飲酒運転の事実が甚だしい法無視の危険性を有すると考えているからである。

ところが、飲酒運転で交通事故を起こすと考え方な少し変わってくる。

7月24日、広島ホームテレビニュース配信によると、7月24日未明、福山市で飲酒運転の軽トラックが車道の端を歩いていた男性会社員を跳ね意識不明の重体にさせる
重傷交通事故が発生した。
運転手は「近くのコンビニの駐車場で缶ビールを3本飲んで運転した。発見が遅れブレーキをかけたが間に合わなかった」と弁解している。
もちろんこの運転手の弁解は警察発表によるものだ。

さて、この警察発表をよく読むと
① 缶ビールを3本飲んで飲酒運転したこと
② 発見が遅れてブレーキを踏んだが間に合わなかったこと
を伝えている。

それでは事故の直接の原因はなんだろうか?
この警察発表によれば、事故原因は「発見遅れでブレーキを踏んだが間に合わなかったこと」になる。

飲酒運転事実は事故の直接原因ではないという意味合いを込めている。
ちょっと難しいだろうか。

「缶ビール3本飲んだ飲酒の影響で、歩行者の発見が遅れてしまいブレーキを踏んだが間に合わなかった」

となれば、事故の原因(発見遅れの原因)は飲酒したことである。つまり飲酒さえしていなければ早めに歩行者を発見することができ、適正にブレーキ操作をして事故を未然に防止することができたということになる。

改正された自動車運転死傷処罰法3条「危険運転致死傷罪」の新類型である
「アルコールや薬物の影響で正常な運転に支障を生じる恐れがある状態で自動車を運転」に該当するのかが問題である。

発見遅れでブレーキ操作が間に合わなかった交通事故は、別にアルコールを飲んでいない正常な運転手でも普通に起きている交通事故の形態であるから
飲酒していた事実が必ず事故の原因とは言えないのである。

この事件についても警察の捜査と検察庁の適用法令は強い関心がある。

コメントは受け付けていません。タグ :

仙台市内での交通事故調査

2014年07月23日 · 未分類

099
7月23日、他の業務に追われておりますが早朝5時、仙台市内の死亡事故現場に来て
いろいろ交通事故に関連する調査活動をしてきました。

真実を究明したい

その思いに誠実に応えたいと思います。

昨年来、宮城県内では死亡事故が急増しております。
どれも社会的反響の無い事故ですが、決して悪質性、危険性が無いわけではありません。
決してご遺族の悲しみが少ないわけでもありません。

大切な人の命が喪われていく悲しみは
交通事故の社会的話題性とは全く別問題です。

久しぶりに地元仙台での早朝の事故調査です。
今日は2014年で最も暑くなるという大暑ですが、東北仙台の早朝は涼しかったです。

コメントは受け付けていません。タグ :